<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Wolfgang Ruge &#187; kalifornische Ideologie</title>
	<atom:link href="http://wolfgang-ruge.name/tag/kalifornische-ideologie/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://wolfgang-ruge.name</link>
	<description>Medienpädagoge / Filmanalytiker / Autodidakt / Teetrinker</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Feb 2012 15:44:44 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>Willkommen im Gestern – oder: warum das Internetmanifest nicht wirklich neu ist</title>
		<link>http://wolfgang-ruge.name/2009/09/09/willkommen-im-gestern/</link>
		<comments>http://wolfgang-ruge.name/2009/09/09/willkommen-im-gestern/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 09 Sep 2009 16:30:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Wolfgang Ruge</dc:creator>
				<category><![CDATA[Medienwelt und Medienbildung]]></category>
		<category><![CDATA[Cyberspace]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Internetmanifest]]></category>
		<category><![CDATA[kalifornische Ideologie]]></category>
		<category><![CDATA[Mediengeschichte]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://wolfgang-ruge.name/?p=129</guid>
		<description><![CDATA[In der Welt des Journalismus sorgte das Intermanifest führender Netzaktivisten für große Furore. 17 Regeln darüber wie der neue Journalismus funktioniert möchten die Verfasser aufstellen. Das Wort Journalismus 2.0 fällt nicht, aber garantiert wird so mancher Delicious-Nutzer die Webseite dementsprechend &#8230; <a href="http://wolfgang-ruge.name/2009/09/09/willkommen-im-gestern/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In der Welt des Journalismus sorgte das <a title="Internetmanifest" href="http://internet-manifest.de">Intermanifest</a> führender Netzaktivisten für große Furore. 17 Regeln darüber wie der neue Journalismus funktioniert möchten die Verfasser aufstellen. Das Wort Journalismus 2.0 fällt nicht, aber garantiert wird so mancher <a title="delicious" href="http://www.delicious.com">Delicious</a>-Nutzer die Webseite dementsprechend verschlagwortet haben.</p>
<p>Das Manifest ist nicht falsch, es stellt keine Lügen ins Netz. Als ein gutes Manifest oder gar einen Aufruf zum Aufbruch, zur Veränderung, kann ich es jedoch nicht sehen. Dazu ist es zu allgemein und zu einseitig formuliert.</p>
<p>Punkt 1, „Das Internet ist anders“, hat ungefähr die Aussagekraft des Satzes „Der Himmel ist blau“. Falsch ist er nicht, aber die Feststellung ist medienhistorisch gesehen keine Offenbarung. Auch das neue Medium Buch war zu seiner Zeit anders und erschuf „andere Öffentlichkeiten, andere Austauschverhältnisse und andere Kulturtechniken“ Die Medien mussten „ihre Arbeitsweise der technologischen Realität anpassen, statt sie zu ignorieren oder zu bekämpfen“. Somit galt, wie ich durch Zitate aus dem Manifest zu belegen hoffe, für das Buch damals das Gleiche wie heute für das Internet. Punkt 1 beschreibt also nur eine medienhistorische Konstante Aber nun gut, Punkt 1 ist eine generelle Feststellung quasi eine Präambel. Gleiches gilt für die folgenden Punkte. Auch das Buch wurde zum Wissensspeicher, wenn auch nicht für die Jackentasche so zumindest doch für das Regal. Und die Gesellschaft der Buchleser war eine andere als die der Nichtleser und hat das Wesen des Buches wieder geprägt.</p>
<p>Die nachfolgenden Punkte sind jedoch sehr einseitig. Ich werde nur einige herausgreifen:</p>
<p>„Die Freiheit des Internets ist unantastbar“ – oh wunderbar, dann muss ich mir um Netzsperren keine Sorgen machen, das Netz wird sie schon irgendwie umgehen. Die Aussage ist einfach falsch. Bestenfalls könnte man als lohnenswertes Ziel formulieren, das Internet solle unantastbar sein. Das erinnert wiederum an Barlows <a href="http://www.heise.de/tp/r4/artikel/1/1028/1.html">Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace</a>. Das war 1996 – willkommen im 2. Jahrtausend.</p>
<p>„Das Internet ist der Sieg der Information“ &#8211; das hat schon Berthold Brecht sinngemäß über das Radio gesagt, und damit teilweise recht gehabt. Ein wunderbares Beispiel sind die Verkehrsmeldungen, die längst von autofahrenden Radiohörern mit Inhalt gefüttert werden.</p>
<p>„Das Internet <span style="text-decoration: line-through;">verändert</span> verbessert den Journalismus“ – Schön. Bild.de ist also per se besser als die Bild-Zeitung. Sicher es gibt einen neuen Journalismus, nur worin besteht dieser? (Siehe dazu auch den <a title="Die Taz zum Manifest" href="http://www.taz.de/1/debatte/kommentar/artikel/1/bitte-redet-ueber-geld/">Taz-Artikel</a> von Julia Seeliger) Ich kann ja auch mal eine Hausarbeit abgeben, und sagen sie sei besser als die vorherige, weil ich mehr aus dem Internet zitiert hätte, mal sehen ob meine Dozenten mir das glauben würden.</p>
<p>Ich könnte weiterhin jeden Punkt einzeln kritisieren. Ich lasse es jedoch, um den Leser dieses Beitrages zu schonen. Was herauskommen würde kann ich nämlich wesentlich kürzer formulieren: </p>
<p>Das Manifest vereint, verschiedenste – sich widersprechendende – Ideologien. Der Glaube an die Freiheit des Internets ist typisch für den von Barlow ausgerufenen Cyberspace. Der Glaube an den Sieg der Qualität und die Regelung von Einnahmen allein durch den Markt ist typisch für den der <a href="http://www.heise.de/tp/r4/artikel/1/1007/1.html" title="kalifornische Ideologie">kalifornischen Ideologie</a> immanenten Neoliberalismus. Damit findet sich auch der Gegenspieler des Cyberspace in den 1990er Jahren im Manifest wieder. Und Punkt 17 „Alle für Alle“ fasst im Prinzip die Schwarmintelligenz zusammen und hebt die Aktivität der Nutzer hervor und nimmt somit die Positionen des Web 2.0 und der Folksonomy ein.</p>
<p>So liest sich das Manifest wie: Alles ist schön im Internet, Alles ist gut im Internet, Alles wird besser durch das Internet. Ein Messias-Glaube an ein neues Medium, der bei jeder technologischen Entwicklung auftaucht, genau wie der Glaube an einen mit der neuen Technik verbundenen Untergang des Abendlandes (Für das Internet z.B. vertreten durch Frank Schirmacher, der meint <a href="http://www.focus.de/kultur/buecher/tid-7846/medien_aid_137506.html" title="schirmacher rede">nur die Druckerpressen könnten das Abendland retten</a>). </p>
<p>Die Wahrheit, das zeigt die Mediengeschichte, liegt irgendwo dazwischen: Kein Medium ist vollkommen gut oder vollkommen schlecht. Daran ändert auch kein Manifest etwas. Für die Formulierung von Messias- und Teufels-Deklarationen über das Internet ist der neue Medium allerdings schon etwas zu alt. </p>
<p>Also liebe Autoren, schaut euch das Internet mal genauer an, ihr werdet auch negative Seiten entdecken. Und werft einen Blick in die Mediengeschichte &#8211; dazu müsstet ihr allerdings vielleicht mal ein Buch lesen&#8230; </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://wolfgang-ruge.name/2009/09/09/willkommen-im-gestern/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

