“Sind die Flüchtlinge erst einmal jenseits der Grenzen ihres Heimatlandes, fehlt ihnen der Rückhalt durch eine anerkannte Staatsmacht, die ihnen Schutz gewähren, ihre Rechte verteidigen und sich bei fremden Regierungen für sie verwenden könnte” (Bauman 2005, 107).

staatenlosigkeitbfluechtlingen.flv

Handlung des ausgewählten Filmbeispiels

Nach seiner Landung auf dem New Yorker Flughafen John F. Kennedy kommt Viktor Navorski zum Schalter der US-Einreisebehörde und will dort sein Visum abholen, welches die zuständige Beamtin ihm jedoch verweigert, da sein Heimatland Krakosien derzeit nicht von den USA anerkannt wird und sein Pass somit die Gültigkeit verloren hat. Die Beamtin erklärt Viktor, er habe das falsche Formular, und lässt ihn ein Neues holen, um ihm anschließend mitzuteilen, dass sie ihm momentan kein Visum erteilen könne, da er keine Staatsangehörigkeit besitze. Navorski resigniert vorerst und verlässt niedergeschlagen den Schalter.

In den Fängen der Bürokratie

Diese Szene wurde von uns als exemplarisches Beispiel ausgewählt, da hier aufgezeigt wird, welche Behandlung “Ausgestoßenen”, kaum jenseits der Grenzen ihres Heimatlandes, zukommt. Da aufgrund des Kriegsausbruchs in Navorskis Heimatland keinerlei diplomatischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Krakosien mehr bestehen, gilt Navorski vorerst als staatenlos und besitzt den Status eines Ausgestoßenen und Unerwünschten, was er am Ende dieser Szene selbst klar zum Ausdruck bringt, indem er sich selbst als schlichtweg “inakzeptabel” bezeichnet und somit die Einreisebeamtin erlöst, die vergeblich nach einem passenden Wort für seinen derzeitigen Status sucht, aber die Wahrheit nicht derart unmissverständlich auszusprechen vermag.

Navorski ist "inakzeptabel"

In der ausgewählten Szene wird ebenfalls offensichtlich, wie ein Staatenloser von einer Administration, hier den US-Einreisebehörden, schikaniert und vorgeführt wird und wie Navorskis von Dixon konfiszierter Pass ein unlösbares Problem herauf beschwört, auch wenn es natürlich im Charakter der Komödie liegt, dass die Vorführung und Schikane in Gestalt einer hübschen und charmanten Beamtin erfolgt. Dennoch wird Navorskis Rechtlosigkeit und Hilflosigkeit deutlich skizziert: “Mr. Navorski, ohne gültiges Visum kommen Sie nicht nach New York und ohne einen Pass bekommen Sie kein Visum und ohne Staatsangehörigkeit bekommen Sie keinen neuen Pass, das heißt, wir können hier nichts für sie tun”.

Navorski am Schalter

Der Zuschauer kann in dieser Szene ebenfalls die Allmacht der staatlichen Bürokratie erkennen, die schon den Staatsangehörigen das Leben erschwert, aber für Ausgestoßene, wie staatenlose Flüchtlinge
es sind, noch in viel größerem und unlösbarerem Umfang eine Hürde darstellt, da diese in der Regel Sprache und Gepflogenheiten des Aufenthaltslandes nur ungenügend beherrschen. Auch in The Terminal wird der Aspekt des Nichtbeherrschens der Sprache berücksichtigt. So spricht Navorski im ganzen Film gebrochen und unvollständig, wie beispielsweise im Falle der Übergabe eines an die Beamtin, als er der Beamtin ein grünes – dennoch falsches – Formular gibt, woraufhin sie ihn erneut abweist, er sich aber zu wehren versucht: “Ich Ihnen gebe hellgrün.”

Auf der Suche nach dem richtigen Formular

Des Weiteren lässt sich ebenda wunderbar erfassen, wie die Administration die Betroffenen akribisch und bürokratisch ausgeprägt in eine Sackgasse laufen lässt, aus der es letztlich kein Entrinnen gibt. Keine Botschaft, kein Konsulat leistet Hilfestellung, gibt Rückendeckung oder nimmt sich der Probleme an. Der Ausgestoßene, hier symbolisiert durch Navorski, spürt schmerzlich den fehlenden Rückhalt eines Staates und bleibt darüber hinaus allein gelassen zurück, was in dieser Szene dadurch umgesetzt wird, dass Navorski deutlich sichtbar für den Zuschauer mit hängendem Kopf und trauriger Miene den Schalter verlässt.

“Flüchtlinge, der menschliche Abfall des globalen Grenzlandes, sind ‚die Verkörperung des Außenseitertums’, die absoluten Außenseiter, die überall Außenseiter und fehl am Platz sind ” (Bauman 2005, S. 113).

DrohtFreunderauszuwerfen.flv

Handlung des ausgewählten Filmbeispiels

Dixon ruft Navorski erneut in sein Büro. Der Krieg in Krakosien ist beendet und Dixon überreicht Navorski einen neuen Pass sowie ein Rückflugticket. Navorski weigert sich jedoch abzureisen, da er zuerst nach New York möchte, um sein eigentliches Vorhaben zu beenden. Daraufhin droht Dixon ihm, dessen neugewonnenen Freunden, die Hilfsarbeiter auf dem Flughafen sind, zu kündigen und über deren Vergehen nicht länger Stillschweigen zu bewahren, sofern Navorski sich nicht endlich Dixons Plänen beugt und den Flughafen Richtung Krakosien verlässt. Navorski möchte unbedingt noch das Vorhaben seines Vaters beenden und die fehlende Unterschrift sammeln, stimmt allerdings – aus Rücksicht auf seine Freunde – konsterniert der Rückreise zu.

Navorski in Dixons Büro

In dieser Filmsequenz wird deutlich, dass Navorski, obwohl der Krieg in seinem Heimatland nun vorbei ist und er wieder rechtmäßig einem Nationalstaat angehört, weiterhin mit derselben Respektlosigkeit und wie ein “Außenseiter” behandelt wird. Sein Plan, noch nach New York zu reisen, um das fehlende Autogramm auf dem Bild seines Vaters zu sammeln, stößt bei Dixon auf enormen Widerstand, weswegen dieser entnervt versucht, ihn davon abzubringen: “Es wird Zeit, dass Sie gehen! [...] Ihre Zeit hier ist um, Navorski!” Damit signalisiert Dixon ein weiteres Mal auf drastische Weise, wie “fehl am Platz” Navorski sowohl auf dem Flughafen als auch in New York City ist. Dies begründet sich darin, dass sich durch die lange – neunmonatige – Zeit des Aufenthalts auf dem Flughafen die Außenseiterrolle Navorskis und die davon ausgehende Karrieregefahr bei Dixon eingebrannt und eine völlige Abneigung gegenüber dem Problem “Navorski” hervorgerufen hat. Er will dieses “Problem” endgültig gelöst haben und sich seiner entledigen. Da Navorski sich aber nicht von seinem Plan abbringen lässt und für sein Recht kämpft, nach New York City reisen zu können, versucht Dixon ihn mit Druck zum Abflug zu bewegen. Navorski steht hier symbolisch für das gesamte Außenseitertum, zu dem jene gehören, die überall fehl am Platz sind, die selbst, wenn es ihnen rechtlich wieder zusteht, nicht den Sprung aus dem Außenseitertum heraus schaffen. Beachtenswert ist in der von uns ausgewählten Sequenz, dass neue Charaktere hinzukommen, Navorskis Freunde, welche er während seiner Zeit auf dem Flughafen gewonnen hat, die scheinbar ebenfalls zum Außenseitertum gehören und von Dixon dementsprechend behandelt werden. Nicht zufällig setzen sich diese Freunde aus einem Inder, einem Latino sowie einem Schwarzen zusammen. Diese drei Bevölkerungsgruppen stellen die Einwanderernationen der USA dar, die durch diese Charaktere symbolisiert werden sollen. Darüber hinaus soll der Umgang mit den Dreien aufzeigen, welche Behandlung sich Ausgestoßene oder – wie Bauman es formuliert – “menschlicher Abfall” selbst im 21. Jahrhundert gefallen lassen müssen. Dixon erpresst Navorski gewissenlos mit dem Schicksal seiner drei Freunde, indem er droht, diese nicht länger zu dulden oder sogar bei den zuständigen Behörden zu denunzieren:

“Als Dienststellenleiter habe ich auch die Aufgabe mich unerwünschten Personals zu entledigen. Und da gibt es Kandidaten. Zum Beispiel Joe Mulroy, sie kennen ihn, glaube ich. Joe arbeitet seit zwanzig Jahren hier und jetzt erfahren wir, dass er allabendlich eine Pokerrunde einberuft, mit Schnaps und Marihuana. Der Ärmste riskiert damit seine Pension. Und er hat doch auch Kinder. Tja… Unser zweiter Kandidat, Enrique Cruz. Enrique kennen Sie doch, glaube ich, auch. Enrique hat, wie sich herausstellt, Leuten Zutritt in den Küchenbereich gewährt”.

Untermalt ist diese Aussage Dixons mit Bildern der Überwachungskamera, die Enrique und Navorski zusammen im Küchenbereich zeigen, wo Enrique sich um Navorskis Versorgung gekümmert hat – ein Freundschaftsdienst.

Navorskis Freunde dienen als Druckmittel

Doch Dixon lässt sich nicht erweichen und fährt unbeirrt fort:

“Eine schwere Verletzung der Sicherheitsbestimmungen. Der Arme! Ist er nicht frisch verheiratet?! Aber dafür muss ich ihm kündigen! Dann hätten wir da noch Gupta Rajan, Reinigungskraft. Aber wie sich herausstellt wird er seit 1979 in Indien wegen versuchten Totschlags gesucht. Ich muss ihn ausliefern”.

Navorski begreift schnell, dass er sich Dixon beugen muss, obwohl er durch die Übergabe seines Reisepasses und der Anerkennung seines Heimatlandes wieder zu einem mündigen Bürger eines rechtmäßig anerkannten Staates geworden ist. Dennoch hat er bei dieser Auseinandersetzung weiterhin die Position des Außenseiters und allseits Unerwünschten, der schlichtweg mit allen nur möglichen Mitteln vertrieben werden soll. Dabei scheint er sogar sein moralisches Empfinden zurückzudrängen.

Navorski muss sich fügen

Diesen Sachverhalt greift auch Bauman auf:

“In diesem Fall steht der äußerst dringliche Wunsch, den schädlichen menschlichen Abfall loszuwerden, dem ausgeprägten Verlangen nach moralischer Rechtschaffenheit gegenüber” (Bauman 2005, 110).

Doch die Antwort, was im Einzelfall letztlich überwiegt, ist ungeklärt. Im von uns gewählten Beispiel hat es durchaus den Anschein, dass das Verlangen nach moralischer Rechtschaffenheit vollkommen in den Hintergrund gedrängt wurde.

“Sie [Die Flüchtlinge] sind eine neue Art von Ausgestoßenen und Gesetzlosen, Produkte der Globalisierung und Inbegriff und vollkommene Verkörperung von deren Grenzland-Lebensgefühl. Sie sind nach Agier in einen Zustand der ‚Schwellen-Drift’ versetzt worden und haben keine Ahnung, ob dieser nur vorübergehend oder von Dauer ist.” (Bauman 2005, 108)

kriegsausbruch.flv

Handlung des ausgewählten Filmbeispiels:

Nachdem Navorski die Einreise verweigert wurde, hastet er auf dem Flughafen von Bildschirm zu Bildschirm, um selbst die Meldungen über den Krieg in seinem Heimatland zu hören. Verzweifelt lauscht er den verschiedensten Berichten über den politischen Umsturz in seiner Heimat:

“[...] die Regierung von Krakosien wurde gestern Nacht durch einen Militärputsch gestürzt. Zeugen berichten von nächtlichen Gefechten und Bombardierungen und obwohl die Einzelheiten des Putsches noch unklar sind, wurde uns berichtet, dass Präsident Makobali und seine Berater in Geiselhaft [...] Mitglieder des Regierungskabinetts wurden als Geiseln genommen. Außerdem sollen der Vizepräsident und vier Kabinettsmitglieder getötet worden sein. Es wurden 13 Soldaten und 20 Zivilisten verwundet. Im Morgengrauen hatten Rebellenführer die Staatsgebäude umstellt. Als symbolische Geste wurde vom Präsidentenpalast und vom Parlamentsgebäude die krakonische Nationalflagge heruntergerissen [...]“.

Nachrichten aus der Heimat

Da er überall nur kurze Informationen erhält, landet Navorski schließlich im Business Class Club, wo gerade ein weiterer TV-Bericht über den Kriegsausbruch in Krakosien läuft. Aus dieser Lounge wird er jedoch wieder verwiesen, da er weder eine gültige Bord- noch eine Clubkarte vorzeigen kann. Navorski verlässt die Lounge, und vor seinen Augen verschließt sich sinnbildlich die Tür des Business Class Clubs vor dem TV-Bildschirm: “Crisis in Krakozhia”.

"Krise in Krakosien"

Der Status Navorskis als Ausgestoßener, dessen Land nun aufgrund des Putsches nicht mehr anerkannt wird, und die Ungewissheit ob der Dauer dieses Zustand werden in dieser Filmsequenz sehr gut deutlich. Ihm wird klar, dass er, solange sein Heimatland nicht wieder in die Staatengemeinschaft aufgenommen wird und sich die Umstände dort “normalisieren”, weder zurück- noch in die USA einreisen darf, weil er “nirgendwo dazugehört”. Navorski befindet sich auf dem Flughafen sozusagen im “Niemandsland” und, um es mit Agiers Worten zu sagen, den Bauman in seiner These aufgreift, in einem Zustand der “Schwellen-Drift”. Navorskis Situation des Ausgestoßenseins wird in dieser Sequenz bildhaft unterstrichen, indem sich die Tür der Business Lounge symbolisch vor ihm öffnet und schließt, während innen der Bericht über den Zustand seines Heimatland läuft, den er unbedingt anschauen will. Da er aber kein offizielles Mitglied ist, wird er des Clubs verwiesen, was symbolisch für Navorskis Zustand steht, dass er ebenfalls nicht – mehr – dazugehört. Er befindet sich somit “draußen”, außerhalb der etablierten Gesellschaft, die hier symbolisch für den Nationalstaat und eine Staatszugehörigkeit steht. Er kann zwar einen Blick auf das vom bessere Leben erhaschen – im Filmausschnitt umgesetzt, indem sich die Türen zum Business Class Club immer wieder vor seiner Nase öffnen und schließen – aber er kommt nicht hinein, der Zutritt zum besseren Leben, also die Zugehörigkeit zu einem Staat, daraus resultierend Rückendeckung und rechtlicher Schutz, wird ihm verwehrt.

Zugang verwehrt

Auch die Kommentare, die Spielberg für die Inszenierung der Berichterstattung über den Krieg in Krakosien wählt, wollen wir nachfolgend kurz betrachten, da sie unseres Erachtens mit Sorgfalt und sehr passend ausgewählt worden sind, so beispielsweise der Kommentar: “Unterdessen werden in der leidgeprüften Bevölkerung Zweifel laut, ob im Land jemals politische Stabilität erreicht oder eine Regierung gefunden wird, die der Nation einen Platz innerhalb der Staatengemeinschaft sichert”. Hier wird das von Bauman ebenfalls thematisierte Problem aufgegriffen, wonach sich die Ausgestoßenen in einem Zustand befinden, von dem sie nicht wissen, welche Dauer er haben wird und welche Konsequenzen daraus für sie erwachsen.

Gleichzeitig zeigt die von uns gewählte Filmsequenz auf sehr anschauliche Weise die Hilflosigkeit des Einzelnen und seine bedingungslose Auslieferung an die global operierenden Kräfte. Der Einzelne, also hier Victor Navorski, hat keinerlei Einfluss auf den Lauf der Dinge.

Hilflosigkeit

Er kann nichts tun, außer sich mit dem beängstigenden Gefühl der Unbeständigkeit und Unwissenheit darüber, was mit ihm geschehen wird, abzufinden, selbst wenn er eine Zeit lang an einem bestimmten Ort – hier dem Terminal – verweilt:

“Selbst wenn sie sich vorübergehend an einem bestimmten Ort aufhalten, sind sie dabei auf einer Reise, die nie zu Ende gehen wird, denn ihr Zielort (für Ankunft oder Rückkehr) bleibt für immer unbestimmt, während ihnen der Zugang zu einem Ort, den sie ‚endgültig’ nennen könnten, für immer unerreichbar bleibt. Das zermürbende Gefühl, sich an jedem ihrer Wohnorte im Übergang, in der Unbestimmtheit und in einem Provisorium zu befinden, wird sie niemals loslassen” (Bauman 2005, 108).

“Die anfallende Menge menschlichen Abfalls übersteigt die vorhandenen Verwaltungskapazitäten, und es ist gut möglich, dass die heute weltweit präsente Moderne an ihren Abfallprodukten erstickt, die sie weder reassimilieren noch vernichten kann” (Bauman 2005, 100).

ueberlastungbehoerden.flv

Handlung des ausgewählten Filmbeispiels

Dixon ruft Navorski zu einem Gespräch in sein Büro. Er will ihm von seinem Plan berichten, wie Navorski den Flughafen bald verlassen könnte. Dazu erklärt er Navorski, dieser solle behaupten, Angst vor einer Rückkehr in sein Heimatland zu haben . Dann könne er einen Antrag auf Asyl stellen und aufgrund der vollkommenen Überlastung der Behörden den Flughafen vorerst in Richtung New York verlassen, da es mindestens ein halbes Jahr dauern werde, bis sein Asylantrag bearbeitet werde. Aufgrund des Gesetzes könnten Dixon und sein Team ihn in diesem Fall nicht länger zum Bleiben zwingen.

Dixon bietet Navorski "Asyl" an

Für Flughafenchef Dixon stellt Navorski verwaltungsmäßig ein Problem in seinem Verantwortungsbereich dar. Er muss das Problem lösen, um die Funktionalität seines Verantwortungsbereiches zu erhalten und letztlich seine eigene Akzeptanz und damit seine Karriere zu sichern. Aus diesem Grund versucht er das Problem auf andere Behörden zu verlagern und scheut nicht davor zurück, einen Fingerzeig auf illegales Handeln zu geben, indem er Navorski schildert, dass es Gesetze zum Schutz von Ausländern gäbe, die glaubhaft Angstempfinden vor einer Rückkehr in ihre Heimat versichern könnten und dass es lediglich notwendig sei, bei ihm (Navorski) diese Angst nachzuweisen, damit ein beschleunigtes Abschiebeverfahren für ihn eingeleitet werden könne. Dixon versucht, Navorski auf diese Art und Weise an eine andere Behörde weiterzugeben, da er sich dieses “Problems” entledigen will. Da Dixon Navorskis Bedenken bezüglich dieses Plans bemerkt, versucht er mit allen Mitteln, ihn zu überzeugen und legt dar, wie weit sich die für Asylanträge zuständigen Behörden im Rückstand befinden und stellt in Aussicht, dass Navorski sich bis zur Bearbeitung seines Asylantrages folglich in New York City aufhalten könnte. Damit will Dixon ihn letztlich dazu drängen, seinem Vorschlag zu folgen. Dabei lässt er nichts unversucht, um Navorskis Bedenken zu der Konfrontation mit der Asylbehörde zu zerstreuen und weist überdeutlich auf die illegale Handlung hin: “[...] aber die meisten, ob sie´ s glauben oder nicht, kreuzen beim Amt einfach nie auf!”

Dixon und seine Mitarbeiter versuchen Navorski zu überzeugen

In dieser Komödie, die die von Bauman angesprochene Problematik sozusagen auf Stellvertreterschauplätze transponiert, um sie in einer publikumswirksamen Weise zu inszenieren, stellt Viktor Navorski den personalisierten Flüchtlingsstrom dar, der in dieser Umgebung des Flughafens so unpassend und störend ist, dass er die dortige Administration vor schwerwiegende Probleme stellt und ihre Handlungsmöglichkeiten überfordert, weswegen diese ihn so schnell wie möglich aus ihrem Handlungsbereich eliminieren will. Kurz gesagt, für den Ausgestoßenen Navorski ist auf dem Flughafen schlichtweg kein Platz. Nicht, weil es diesen von den räumlichen Kapazitäten nicht gäbe, sondern vielmehr weil es für ihn – wie Bauman es benennt – keine “Verwaltungskapazität” gibt. Ein Ausgestoßener, der nicht “dazugehört” und unerwünscht ist, einer, der der Gruppe des “menschlichen Abfalls angehört, soll dort keinen Platz finden, denn er passt in keine Struktur und stellt lediglich einen Störfaktor im Hinblick auf den üblichen Ablauf dar. Aus diesem Grund unternimmt die zuständige Administration alles, um ihn dort nicht “heimisch” werden zu lassen. Denn trotz aller Unerwünschtheit kann sie sich dem Problem weder entziehen noch es lösen, denn ihr steht nicht die Möglichkeit zu, Navorski zu eliminieren, indem sie ihn vernichtet. Diesem endgültigen – und auch unrechtmäßigem – Schritt wird ausgewichen, sich womöglich darauf besonnen, dass es sich auch bei einem Ausgestoßenen immerhin noch um ein menschlichen Wesen handelt, wenn auch – nach Meinung der Administration – eines mit einer geringeren Wertschätzung.

Gleichwohl bleibt das Bestreben, Ausgestoßene wie Navorski zu reassimilieren, also wieder in die Gesellschaft einzugliedern, aus. Natürlich bleibt zu beachten, dass diese Filmsequenz Teil einer Komödie ist, dennoch kann die Problematik sinnbildlich übertragen werden, da sich auch in der Realität niemand für Ausgestoßene und Flüchtlinge zuständig fühlen und das Problem nur allzu gern an einen jeweils anderen Zuständigkeitsbereich weitergeben will. Dies formuliert auch Bauman in Bezug auf die Nachbarländer von Krisengebieten: “Die umgebenden Länder werden den Überschuss weder zu sich einladen, noch können sie, wie das in der Vergangenheit praktiziert wurde, dazu gezwungen werden, diese Menschen aufzunehmen und unterzubringen” (Bauman 2005, 102).

“Das Hauptkriterium der Standortwahl für auf Dauer angelegte provisorische Lager ist eine Distanz, die groß genug ist, um den giftigen Ausfluss sozialer Zersetzung von den Wohnorten der einheimischen Bevölkerung fernzuhalten. Außerhalb des Lagers sind Flüchtlinge ein Hindernis und ein Ärgernis, innerhalb dessen sind sie vergessen” (Bauman 2005, 110).

Das hier gewählte Zitat von Bauman bezieht sich ursprünglich auf die Wahl des Standortes von Flüchtlingslagern. Es ist von daher nicht so ganz passend, da die Unterbringung Navorskis weniger Aufwand erfordert, als die eines Flüchtlingsstroms. Dennoch lassen sich auch hier Gemeinsamkeiten erkennen. Ebenso wie die Flüchtlinge in Flüchtlingslagern aus dem Bewusstsein der Gesellschaft herausgehalten werden, so soll auch Navorski von der “normalen” Bevölkerung ferngehalten werden.

abschieben.flv

Handlung des ausgewählten Filmbeispiels

Dixon führt ein Telefonat. Er versucht, Navorski an einen anderen Ort abzuschieben. Das Telefonat bleibt erfolglos, Dixons Gegenüber legt einfach auf, nachdem dieser seine Bitte ausgesprochen hat. Navorski wird auf dem Überwachungsbildschirm gezeigt, den Dixon wutentbrannt ausschaltet, weil dieser nun weiterhin auf dem Flughafen verbleiben muss.

Für die Administration ist Navorski ein Ärgernis

In dieser Filmsequenz wird der Aspekt dargelegt, dass niemand, also weder Dixon und sein Team noch die Bevölkerung, in enger Symbiose mit Flüchtlingen, Staatenlosen, Asylbewerbern, Ausgegrenzten leben will. Daher ist es Dixons dringlichstes Bestreben, sich des “Problems” Navorski so schnell, wie es nur möglich ist, zu entledigen, um die Probleme, die für ihn und seinen Verantwortungsbereich aus Navorski und seinem Aufenthalt erwachsen, zu beseitigen. Dixon interessiert dabei in keiner Weise, wohin er Navorski abschiebt und welche Konsequenzen für den Menschen Navorski daraus resultieren. Das Hauptaugenmerk liegt für ihn darauf, von dem “Problem” nicht weiterhin tangiert zu werden, und so greift er zu rabiaten Mitteln und fragwürdigen Begründungen für seine Vorgehensweise:

“[...] er hat keine Nationalität. Ja, er ist staatenlos. Damit ist er automatisch ein nationales Sicherheitsrisiko nach meiner Interpretation von §2.12. Also meine Bitte wäre, ihn in ein Auffanglager zu bringen und ein Asylverfahren einzuleiten. Mehr will ich nicht. [...] Dann eben in ein normales Gefängnis. Oder…oder einen anderen Flughafen! [...] Klar, hab ich es beim FBI versucht! Überall hab ich es versucht und keiner nimmt ihn!”

Dixon lässt seine Kontakte spielen

Dixon ist verzweifelt darüber, dass Navorski auf dem Flughafen festsitzt und kein Schlupfloch existiert, durch welches er ihn abschieben könnte, um ihn aus seinem Verantwortungsbereich zu eliminieren. Einzig sein Gegenüber, ein Sicherheitsbeamter lässt etwas Mitleid mit Navorskis Situation erkennen. Diesen Tatbestand, um den sich das Gespräch dreht und auf dem die Auseinandersetzung basiert, beschreibt auch Bauman sehr treffend:

“Indem sie dort festgehalten und alle Schlupflöcher verstopft werden, [...] wirken ‚das Mitleid einiger und der Haß anderer‘ zusammen und erzeugen den gleichen Effekt: Abstand gewinnen und Abstand halten” (Bauman 2005, 110).

Die Versuche bleiben erfolglos

"Schutz"

Wenn Ausgestoßene wie Navorski sich auch unter dem momentanen Schutz des Staates befinden, in dem sie sich aufhalten, existiert dennoch eine ständige Ablehnungshaltung ihnen gegenüber, mit der sie sich stets aufs Neue auseinandersetzen müssen. Denn viele Länder, die dazu gedrängt werden, Ausgestoßenen und Flüchtlingen Schutz zu gewähren, pochen darauf, dass dieser Zustand tatsächlich nur vorübergehend sei und dass es ihr unumstößliches Ziel bleibe, die Flüchtlinge alsbald in ihr Heimatland zurückzuschicken oder weiterziehen zu lassen. Damit dieser Umstand nicht in Vergessenheit gerät, wird fortwährend darauf geachtet, zu differenzieren:

“‚Unter Schutz zu stehen’ bedeutet nicht, ‚erwünscht zu sein’, und es wird alles Nötige […] getan, damit die Flüchtlinge diese beiden Daseinsformen nicht verwechseln” (Bauman 2005, 112).

unerwunschtheit.flv

Handlung des ausgewählten Filmbeispiels

Navorski wird beim Einsammeln aller Gepäckwagen auf dem Flughafen zwecks Kassierens des Wagenpfands gezeigt, da er Geld braucht, um sich etwas zu Essen zu kaufen. Als Dixon dies bemerkt, ist er entsetzt und konstruiert daraufhin die – eigentlich völlig unnötige – neue Stelle des Transportassistenten, dessen Aufgabe darin besteht, die Gepäckwagen auf dem Flughafenterminal einzusammeln. Dixon will somit verhindern, dass Navorski Geld für Nahrung sammelt, weil seine Gleichung lautet: “Ohne Gepäckwagen kein Geld, ohne Geld kein Essen”. Dixons Ziel ist es, Navorski dazu zu bringen, das Gesetz zu brechen, damit er ihn in einen anderen Zuständigkeitsbereich abgeben kann.

Gespräche über Navorski

In dieser Sequenz des Films The Terminal wird die von Bauman angesprochene Differenz zwischen “unter Schutz zu stehen” und “erwünscht zu sein” auf sehr unmissverständliche Art und Weise aufgezeigt. Navorski als Staatenloser befindet sich zwar, grob gesagt, unter dem Schutz Dixons und dessen Teams sowie des Flughafenpersonals, ist folglich nicht vollkommen auf sich allein gestellt und hilflos, dennoch ist er bei ihnen alles andere als erwünscht. Dies wird ihm an verschiedenen Dingen immer wieder aufs Neue demonstriert, damit er, exakt wie Bauman es anspricht, diese beiden Daseinsformen nur nicht verwechselt (vgl. Bauman 2005, 112). Ein exemplarisches Beispiel für diese theoretische Aussage findet sich in der Situation, in der er stets die Gepäckwagen einsammelt, um daraus das Pfandgeld einzusammeln, durch welches er sich versorgen möchte.

Der Transportassistent

Obwohl Navorski mit dieser Tätigkeit für niemanden einen Störfaktor darstellt, verhindert Dixon mit der Konstruktion der neuen Stelle des Transportassistenten, der ebendiese Tätigkeit übernimmt, die für Navorski wichtige Geldquelle. Gegenüber seinem Sicherheitsbeamten macht Dixon deutlich, aus welchen Gründen er die Stelle geschaffen hat: “Ohne Gepäckwagen kein Geld, ohne Geld kein Essen. Noch ein paar Tage und er türmt. Und dann kriegen wir ihn dran, wegen Verstoßes gegen §2.14. Dann hat ihn jemand anderer an der Backe”.

Navorski auf der Suche nach Essensgeld

Des Weiteren wird im Dialog zwischen Dixon und seinen Sicherheitsbeamten dargelegt, mit welcher Willkür über Menschen, die zur Gruppe des menschlichen Abfalls gehören, konferiert wird. So fragt der Beamte, trotz des Wissens, dass Navorski das Gesetz bisher nicht gebrochen hat: “Warum kaschen wir ihn nicht gleich wegen Verstoßes gegen §2.14 und verfrachten ihn in Abschiebehaft?” Diese Aussage suggeriert erschreckender Weise, dass mit Ausgestoßenen, Flüchtlingen, Asylbewerbern und all denen, die zur Gruppe des sogenannten menschlichen Abfalls gehören, ein derart unrechtmäßiger Umgang gebräuchlich zu sein scheint. Darüber hinaus liegt die Vermutung nahe, dass den Befehlsgebern und – ausführern, hier symbolisiert durch Dixon und seinen Beamten, so etwas wie ein Gewissen abhanden gekommen zu sein scheint. Die Diskussion, die die beiden Männer führen, ließe den Rezipienten nicht vermuten, dass es sich um ein menschliches Wesen handelt, über dessen Zukunft so hartherzig verhandelt wird, wenn ihm der Name Navorski nicht bereits aus dem vorangegangenen Filmverlauf ein Begriff wäre. Die Unerwünschtheit Navorskis wird in Dixons Aussage ebenso hervorhoben wie die diskreditierende Art und Weise, in der Dixon über das Problem Navorski spricht: “Er muss das Gesetz brechen, indem er diesen Terminal verlässt. Ich werde nicht lügen. Und um einen Viktor Navorski loszuwerden schon gar nicht!” Besonders die Bemerkung Dixons, dass er nicht lügen werde, um einen Viktor Navorski loszuwerden, unterstreicht außerordentlich die abwertende Einstellung, die Dixon als ein mündiger Bürger mit Staatszugehörigkeit einem Staatenlosen und somit keinerlei Rechte Innehabenden wie Navorski entgegenbringt. Symbolisch steht diese Abwertung für das vorherrschende Gefälle zwischen dem von Bauman als “menschlichen Abfall” Titulierten und denen, die dieser Gruppe nicht zugehörig sind.

Ein weiterer Aspekt, der in dieser Sequenz angesprochen wird, ist die ironische Darstellung der Schwierigkeit, für Ausgestoßene wie Flüchtlinge und Staatenlose legale Arbeit zu finden. Navorski besitzt keinerlei Mittel, um sich auf dem Flughafen zu unterhalten. Deswegen sieht er nur den Ausweg, die Gepäckwagen einzusammeln und sich auf diese Art und Weise Mittel zu verschaffen. Von denen, unter deren Schutz er während seines Aufenthaltes scheinbar steht, wird alles ihnen nur Mögliche unternommen, um seine Vorhaben zu behindern.

Navorski bei der "Arbeit"

Navorskis Situation beschreibt auch Bauman in “Verworfenes Leben” äußerst prägnant:

“Flüchtlinge sind menschlicher Abfall, der dort, wo er eintrifft und sich vorübergehend aufhält, keine nützliche Rolle einzunehmen und in der neuen sozialen Umgebung weder die Absicht noch realistische Aussicht auf Assimilation oder Eingliederung hat” (Bauman 2005, 110).

Dass es für Navorski letztendlich ein glückliches Ende gibt, begründet sich in der Gegebenheit, dass es sich um einen Spielfilmkomödie handelt. Normalerweise gestaltet sich die Realität anders:

“Wer einmal Flüchtling ist, bleibt es für immer. Die Rückwege ins verlorene (oder nicht mehr existierende) heimatliche Paradies sind so gut wie abgeschnitten, und alle Ausgänge aus dem Fegefeuer [...] führen in die Hölle…” (Bauman 2005, 112).

“Keine staatliche Autorität kann heute noch einen exklusiven Zugriff auf ihr scheinbar souveränes Territorium reklamieren. Selbst die am schärfsten bewachten Grenzen sind porös und offensichtlich leicht zu überwinden” (Bauman 2005, 125).

grenzen.flv

Handlung des ausgewählten Filmbeispiels

Der Krieg in Krakosien ist beendet und Navorski kann das Flughafenterminal verlassen. Dixon ist allerdings strikt dagegen, dass Navorski statt zurück in seine Heimat zuerst noch nach New York City reisen will und weist seine Sicherheitsleute an, ihm den Ausgang zu versperren. Die Sicherheitsleute missachten jedoch Dixons Befehl und ermöglichen Navorski die Ausreise nach New York. Dixon verliert in seinem Büro die Fassung, als er auf den Überwachungsmonitoren das Geschehen verfolgt, und bekommt einen Wutanfall.

Baumans oben zitierte Aussage findet sich in dieser Sequenz äußerst wirkungsvoll und bildhaft umgesetzt: Die scharf bewachte Grenze, die Navorski – mittlerweile wieder Bürger eines rechtmäßig anerkannten Staates – noch von New York trennt, wird durch die in Reih und Glied stehenden, bewaffneten Sicherheitsbeamten des Flughafens fast gegenständlich symbolisiert.

"Die Grenze"

Im Gegensatz dazu steht Dixon, der sich in der Überwachungszentrale aufhält, auf unzähligen Überwachungsmonitoren das Geschehen verfolgt sowie über Funk die Befehlsgewalt ausübt. Er will wiederholt seinen Willen durchsetzen und Navorski endgültig demütigen, indem er ihn von seinem Recht abhalten will, die “Grenze” zu überschreiten, und brüllt daher wutentbrannt in sein Funkgerät: “FESTNEHMEN!!!!”

Festnehmen

Dixon steht hier symbolisch für die von Bauman angesprochene staatliche Autorität, die keinen exklusiven Zugriff auf ihr scheinbar souveränes Territorium reklamieren könne, was sich damit belegen lässt, dass die Sicherheitsleute sich den Befehlen ihres Vorgesetzten widersetzen und entgegen dessen Willen Navorski die “Grenze” überwinden lassen.

"poröse Grenzen"

In dieser Sequenz wird präzise zum Ausdruck gebracht, dass jede noch so bewachte Grenze porös und “leicht zu überwinden” ist, da sie letztlich von Menschen bewacht wird und damit ihr Schutz durch Gefühle und Beziehungen beeinflusst wird: Gegen den Willen der staatlichen Autorität -symbolisiert durch Dixon – ermöglichen die Sicherheitsleute der Eingangstüren NYC Navorski die Einreise: Er reist folglich doch nicht sofort zurück, sondern zuerst noch nach New York, um das von ihm erhoffte fehlende Autogramm zu holen. Natürlich sind Beamte und Militärs an Grenzen zumeist verlässliche Diener ihrer Administration. Die Wege, um Grenzen aufzuweichen oder illegale Zugänge zu geschützten Territorien zu erzwingen, ereignen sich oft im illegalen Bereich oder im Untergrund.

Dass dies hier etwas vereinfacht und für den Rezipienten zu Herzen gehend inszeniert ist, ist ebenfalls wieder der komödienhaften Spielfilmhandlung geschuldet. In der Praxis wäre dies, wie hier gezeigt, ohne Korruption wahrscheinlich so nicht möglich.

Navorski passiert die Grenze

“[M]an wendet sich von Dingen ab, an denen man nichts ändern kann, und widmet sich vorzugsweise den Themen, bei denen man öffentlichkeitswirksam Handlungsfähigkeit und Macht beweisen kann. Flüchtlinge, Asylbewerber, Einwanderer – die Abfallprodukte der Globalisierung – eignen sich vorzüglich für diesen Zweck” (Bauman 2005, 94).

machtdemonstration.flv

Handlung des ausgewählten Filmbeispiels

Die Einreisebeamten haben einen durchreisenden Osteuropäer festgenommen und holen Navorski als Übersetzer zu Hilfe, da sie die Sprache des Mannes nicht verstehen können. Navorski möchte als Gegenleistung von Dixon die Einreisegenehmigung erhalten, die ihm bis dato verweigert wurde, woraufhin Dixon ihm diese verspricht. Der osteuropäische Mann hat Medikamente dabei, für die er keine Genehmigung hat. Dixon fordert ihn zur Übergabe der Medikamente an den Beamten auf . Auch, als dieser ihn anfleht und erklärt, dass sein kranker Vater die Arzneien brauche, lässt sich Dixon nicht erweichen, zieht die Medikamente ein und lässt den Mann abführen.

Der "Kriminelle" wird abgeführt

Das Zitat Baumans fokussiert exakt die Problematik, die auch Regisseur Spielberg in dieser Sequenz thematisiert. Das Problem Navorski ist trotz aller Bemühungen für Dixon lange Zeit nicht lösbar. Umso mehr beweist er nun dort Handlungsfähigkeit und Macht, wo ihm das mit sofortiger Wirksamkeit möglich ist, wie beispielsweise im Fall des osteuropäischen Durchreisenden, der Medikamente für seinen schwer kranken Vater im Gepäck hat, für die ihm die Genehmigung fehlt. Die russische Sprache, die Navorski und den Einwanderer verbindet, soll ihren gemeinsamen Status als Ausgegrenzte und Opfer der Administration (und somit der Moderne) verdeutlichen.

Sprache als verbindendes Element

In dieser Filmsequenz wird noch einmal auf sehr drastische Weise deutlich aufgezeigt, wie an vermeintlich Schwächeren – in dieser Sequenz symbolisiert durch den Osteuropäer – Handlungsfähigkeit bewiesen wird, wenn sich größere und wichtigere Dinge – wie das Problem Navorski – als momentan unlösbar für die Administration herausstellen. “Flüchtlinge sind dagegen ein klar erkennbares und unbewegtes Ziel für die unbewältigten Qualen” (Bauman 2005, 95). Weil sie keinerlei Rechte besitzen, fremd in ihrem derzeitigen Aufenthaltsland sind und den Status des Schwächeren innehaben, scheinen sie das perfekte Ziel als Sündenbock abzugeben.

Der Sündenbock

Dieses hier zum Exempel hochstilisierte Medikamenten-Problem ist eine absolute Bagatelle, denn der Beschuldigte will nicht in die USA einreisen, sondern ist bereits auf der Rückreise in seine Heimat. So gesehen, stellt der Fall für Dixon eigentlich kein akutes Problem dar, aber um einen Erfolg demonstrieren zu können, stilisiert er es spitzfindig hoch, um hier Macht und Stärke aufzuzeigen. Denn die Administration – symbolisiert durch Dixon und seine (abwesenden) Vorgesetzten – vertritt unverkennbar den Standpunkt: “Sämtlicher Abfall ist potentiell giftig – zumindest aber, weil als Abfall definiert, gilt er als Quelle der Verunreinigung und Störung der bewährten Ordnung” (Bauman 2005, 123).

Darüber hinaus wird in dieser Sequenz aufgezeigt, wie wenig ernst Ausgestoßene genommen werden. Als Dixon Navorski um Hilfe bittet, um die Sprachbarriere zwischen dem Osteuropäer und den Sicherheitsbeamten zu überwinden, möchte dieser dafür endlich seine Einreisegenehmigung erhalten. Dixon verspricht sie ihm leichtfüßig. Durch seine Haltung und überaus schnelle Zusage diesbezüglich wird dem Zuschauer jedoch sogleich vor Augen geführt, dass er dies nur vorgibt, damit Navorski ihm seine Hilfe nicht entzieht. Diese Behandlung lässt ein weiteres Mal deutlich werden, wie mit Ausgestoßenen in fremden Ländern, in denen sie sich notgedrungen aufhalten müssen, umgegangen wird. Dabei haben diese bereits alles verloren,

“,Mittel, auf denen die soziale Existenz beruht, einen Bestand an vertrauten Dingen und Personen, mit denen sich Bedeutungen verbinden – Land, Haus, Dorf, Stadt, Eltern, Besitztümer, Arbeitsstellen und andere Orientierungspunkte im Alltag’” (Bauman 2005, 109).

Völlig mittellos bleibt ihnen nichts anderes übrig, als sich auf das Einzige zu besinnen, was ihnen noch geblieben ist, “,ihr ‚nacktes Leben‘, dessen Fortsetzung von humanitärer Hilfe abhängig ist’” (Bauman 2005, 109).

Die Vogelperspektive zeigt die Unterlegenheit des Sündenbocks