Die deutsche Medienwissenschaft ist schnell gefunden. Gucke in die Einführungsbände, z.B. von Hickethier, da braucht er mehrere Seiten, um zu erklären, dass auch Filme “Medientexte” sind. Ein Problem, dass ich nur bedingt habe. Dann gucke weiterhin auf die Lehrstühle an dehnen medienwissenschaftliche Studiengänge angesiedelt sind, oftmals spielt die Linguistik eine große Rolle. Ich habe kein Problem, dass man Phänomene auch aus dem Blickwinkel der Sprache betrachtet. Aber bitte, eben nicht nur.

Focaultisch angehaucht heißt in dem Fall: Ich erkenne Digitalisierung als heterogenes Phänomen an, dass aus verschiedenen Elementen zusammengesetzt ist die alle ihre eigene Geschichte haben, ohne dabei zu sagen, dass man eine vorrangige Entwicklungslinie ziehen kann. Das heißt: Also sicherlich steckt in der Automatisierung eine (veränderte von klassischer Handschrift zu unterscheidende) Form der Schrift. In dieser Form sind sicherlich Eigenschaften repräsentiert, die sich im Urprinzip der (gesprochenen) Sprache wiederfinden. Aber das ist eben nicht ausreichend, um das Phänomen zu erklären, weshalb Digitalisierung mehr ist als Weiterentwicklung von Schrift.

Ok, (Programm-) Code ist die Voraussetzung für Automatisierung. Das ändert m.E. wenig daran, dass sich dein Digitalisierungsbegriff im Wesentlichen auf Automatisierung stützt und in sofern nicht zu Manovich in Konkurrenz tritt.

Kassette: Gerade die analog-magnetische Speicherung der Datensätze zeigt, dass Elektrizität noch nicht zu einer digitalen Speicherung führen muss. Auch die von mir öfters angesprochene Festplatte ist ein Magnetspeicher. Insofern gibt es soetwas wie “elektronisch gespeicherte” Daten an sich nicht. Es gibt nur mit Hilfe von Elektronik gespeicherte Daten. Deshalb kann man Digitalisierung und Elektronik unterscheiden.

>  Ich würde gerne mal hören, was du eigentlich unter Digitalisierung verstehst,#

> so dass die Schrift nicht unter den Begriff “digital” fällt.

Ich folge da Manovich. Schrift per se ist weder numerisch Repräsentiert, noch lässt sie sich durch Algorithmen automatisieren. Einfaches Bsp: Handschrift.  Deinen Beitrag habe ich gelesen. Du stellst ja die Code-Eigenschaft in den Mittelpunkt. Code ist eine andere Beschreibung für einen automatisierten Algorithmus und da bin ich wieder bei Manovich.

Dein Schriftbegriff ist ähnlich weit, wie der Sprachbegriff bei Norbert Meder. Man kann damit arbeiten, aber ehrlich gesagt, finde ich, dass große Kategorien einer differenzierten Beschreibung nicht dienlich sind (Wenn man unbedingt einen Überbegriff braucht, kann man von Symbolsystemen sprechen). Sicherlich kannst du so die Programmierbarkeit von Daten als Weiterentwicklung von Schrift und Sprache betrachten. Aber damit hast du die Gesamtheit des Digitalisierungsphänomen nicht erfasst. Einfaches BSP: Auch XML-Programmcode wird vom Prozessor in 0 und 1 bearbeitet und so evtl. ein ein Doc-Dokument umgewandelt (Transcoding). Digitalisierung meint ja, dass alle 5 Eigenschaften auftreten. Das es einige davon vorher schon gab, will ich nicht abstreiten. Technik entwickelt sich ja nicht im luftleeren Raum. Ich bin da jemand der foucaultisch angehaucht, eher nach Differenzen sucht.

Dieses Gesuche nach dem “Schriftlichen” in den Zahlen, im Bild, im Film etc. ist irgendwie typisch für die deutsche Medienwissenschaft und durch den linguistik Turn bedingt. Deshalb bemühen sich die Medienwissenschaftler auch zu Tode, um zu beweisen, dass jedes Medium einen Medientext enthält. In meinen Augen, ist das nicht unbedingt dienlich, wenn wir verstehen wollen, was das spezifische an “neuen” Medien ist.

Digitalität und Elektrizität:

Einfaches Beispiel: Die Kassette. Ein Kassettenrekorder muss an die Steckdose und bedarf somit Elektrizität. Auf dem Speichermedium wird trotzdem analog gespeichert. Darin das Digitalität ohne Elektrizität keinen Spaß macht, darin würde ich dir recht geben.

Ubiquiutät:

Ist für mich eine Fortführung der Vernetzung. Und Vernetzung basiert ja m.E. auf Digitalisierung. Worin besteht die simple Übertragbarkeit denn? Darin, dass es einen gemeinsamen Code gibt z.B. die Buchstaben. Ich kann ein Buch auch abschreiben. Aber das meinst du ja nicht. Die Ubiquität funktioniert nur, weil jeder Buchstabe eine bestimmte Zahl an Bits zerlegt wird, die mittels TCP/IP über Datenleitungen von Rechner zu Rechner geschickt wird.

Danke für eure Kommentare. Ich bleibe beim generellen Du, fühlt euch bei den Passgen, die sich auf euren jeweiligen Kommentar beziehen bitte angesprochen.

Zunächst um ein Missverständnis aufzuklären: Debray geht nicht davon aus, dass eine Mediosphäre die vorherige komplett ersetzt, dem zuvor prägenden Medium kommt nur eine neue Rolle zu. Dabei bezieht sich Debray vor allem auf die Übermittlung und die Frage, wie “Wissen” durch die Zeit transferiert wird.

Nun jedoch warum ich die Digitalisierung als “Leitmedium” in den Dienst nehme.

Otlet und Digitalierung

Ich denke Digitalisierung ist mehr als nur Automatisierung. Sicherlich hat auch Otlet die Vision von “Universial Book” gehabt. Die Manipulationsmöglichkeiten eines Bildes, die dadurch, dass es numerisch auf meiner Festplatte liegt, sind aber durch die Digitalisierung enorm gestiegen, dass ist mehr (im mal das Otlet-ähnliche Bild vom Memex [Bush] zu bemühen) als eine Microfilmrolle voller Bilder. Was Otlet vor allem angedacht hat, war glaube ich zentrale Sammlung und Vernetzung von Information. Grundgedanken der Digitalisierung sind da darin. Deshalb auch die letzte Folie in der Präsentation. Ziel war eine Diskussion darüber anzuregen, ob Otlet Eigenschaften digitaler Medien schafft ohne zu digitalisieren. Die Diskussion hat sich in eine andere Richtung entwickelt, weshalb der Gedanke noch in den Kinderschuhen steckt. Unabhängig davon: Selbst wenn Otlet ein Digital dachte: Viele seiner Gedanken wurden nicht realisiert. Ich habe ihn in einer auf die Präsentation folgende Ausarbeitung in einer Fußnote ja als Vordenker der nächsten Mediosphäre bezeichnet.

Automatisierung

Die Verinnerlichung von Mechanismen sehe ich nicht als Merkmal einer Mediosphäre an, weil dadurch nur das a priori beschreiben. Auch in der Buchkultur wurden Mechanismen verinnerlicht: Die eine Reihe von Buchstaben als Wort und Worte als Satz zu erkennen. Ich glaube dein Gedankengang geht in die Richtung von Frank Schirrmachers, der in Payback die These vertritt, wir würden uns zum Sklaven maschineller Logik machen. Ich habe das bei Anne schon genauer kommentiert, daher nur die Kurzform: Die Menschheit war schon immer durch ihre Technik geprägt. Das ist auch der Punkt von Latour, der sich weigert, den Menschen als alleiniges handelndes Subjekt zu denken. Die Trennung Natur, Mensch, Technik weist er als künstlich zurück. Ich sehe das genauso: Wann war der Mensch je natürlich?

Digitalisierung als Weiterentwicklung von Schrift:

Nein! Ich gehe davon aus, dass wir in einem Zeitalter leben, in dem Visualität immer wichtiger wird, unter anderem weil wir durch die Digitalisierung leichter Videos und Bilder bearbeiten und mit ihnen kommunizieren können. Das Internet ist eine Folge der Digitalisierung, Youtube eine Form des Internets: Geht es da um Schrift? (Ich will jetzt nicht die Schlagwörter Visual Culture und Pictoral Turn benutzen).

Elektronik als grundlegendes Element

Interessanter Gedankengang. Insofern ist er richtig, weil digitale Speicherung überwiegend elektronisch erfolgt. Allerdings heißt elektronische Datenspeicherung noch nicht, dass die Daten numerisch repräsentiert sein müssen oder automatisch veränderbar sein müssen. Die von dir angesprochene Medienunabhängigkeit spricht Manovich mit dem Begriff des Transcoding an. Die Ortsunabhängigkeit sehe ich nur zum Teil als neu an: Wenn ich ein Buch in einen Umschlag packe und dir zusende, ist die Information auch unabhängig vom Standort.

LG

Wolfgang

p.S.: Die Stetter-Definition der Wissensgesellschaft wirkt für mich eher wie das, was schon seit langem als Informationsgesellschaft diskutiert wird. 

Eine gewisse Medienunabhängigkeit der gespeicherten Informationen.
Die Ubiquität, d.h. Ortsungebundenheit der Information, denn ich kann überall, wo ein Computer mit Internetanschluss ist, darauf zugreifen.
Die Programmierbarkeit der gespeicherten Daten. Dahinter verbirgt sich die Tatsache, dass ich Kalküle eben automatisch (von Maschinen) vollziehen lassen kann. Diesen Punkt betont ja auch Jakob in seinem Kommentar, wenn er die Neuerung der automatischen Kopier- und Rekombinierbarkeit betont.

(Ich orientiere mich in dieser Darstellung stark an Christian Stetters Merkmalen der Wissensgesellschaft.)
Zum Digitalitätsbegriff habe ich übrigens vor einiger Zeit auch hier etwas aufgeschrieben.