ich wollte sicher nicht alle Nonnen als Pädagogen bezeichnen. Nur ist Mary Clarence ja keine Nonne und sicherlich auch nicht sonderlich fest in ihrem Glauben. Die Tätigkeit die sie ausübt ist aber die eines Pädagogen. Sie lehrt den Nonnen singen und verändert ihr Verhältnis zu sich selbst und zur Welt. Aber du hast schon recht, es ist sicherlich etwas flapsig von Mary Clarence als Pädagogin zu sprechen, aber mir ging es ja nur darum ein Muster herauszuarbeiten. Wer sich Pädagoge nennen darf und wer nicht, ist eh ein schwieriges Thema. Juristisch ist es relativ einfach: Medienpädagoge ist kein geschützter Begriff. Also jeder Hampel kann sich so nennen.
Rambo als Pädagoge zu sehen ist auch eine sehr interessante Sichtweise. Wenn ich grad nichts durcheinanderbringe spricht er im zweiten Teil weniger als 10 Worte. Ob das zu dem Verständnis von Lehren als Kommunikation passt…

Zu deinem letzten Satz: Natürlich hast du recht. Der Pädagogenfilm ist ein biographisch geprägter/inszenierter Bildungsfilm. Das erklärt sich eigentlich auch von selbst, da du wahrscheinlich, genau wie ich, deinen Bildungsbegriff von Herrn Marotzki hasst, der ja einen biographietheoretischen Hintergrund aufweist.

Denn: professionelle Pädagogen wissen. Nonnen glauben…

Ferner würde ich die Muster so deuten, dass ein/eine Neue/r in eine statische, oder um es mal anders zu sagen, verkrustete Institution kommt. Diese verändert er durch die Änderung von Regeln, was zur Folge hat, dass alte Stukturen aufgebrochen oder hinterfragt werden. Am Ende steht dann meist ein verändertes institutionelles Szenario. Dieses Muster könnte man auch auf Filme wie Brubaker oder auch (um es mal auf die Spitze zu treiben) Rambo (first blood…also Teil1) anwenden.

Von daher würde ich den “Pädagogen-Film” eher als “Bildungsfilm mit biographischer/biografischen Komponente/n” beschreiben wollen.